logo
nihao1
nihao4

理想ONE辅助驾驶高速追尾大货车 这次是理想全责

发布时间:2020-10-23
20047
0
在G18高速上追尾一辆违规变道的大货车后,又一台理想ONE在位于京港澳高速1761公里处再度“复制”了辅助驾驶追尾大货车的事故。
如今国内造车新势力中,理想汽车算是活得非常滋润的一个。自理想汽车在纳斯达克上市之后,更是喜报连连。据理想汽车此前发布数据,截止今年10月18日,理想汽车已经向用户累计交付超过2万辆理想ONE,打破了国内造车新势力车企的最快交付2万辆的记录。不难看出,理想品牌已经获得了不少消费者的青睐。

但与此同时,理想ONE的事故也被频频曝出。据不完全统计,自理想ONE去年12月交付至今,理想ONE已经出现了多次事故,涉及仪表黑屏、动力电池故障报警等小问题,也有无法加速、刹车失灵、自燃、断轴等严重问题。而继此前一辆理想ONE在开启辅助自动驾驶的情况下,在G18高速上追尾一辆违规变道的大货车后,又一台理想ONE在位于京港澳高速1761公里处再度“复制”了辅助驾驶追尾大货车的事故。


理想ONE再曝追尾大货车此前回应能再用?

日前,有网友在网上爆料,在位于京港澳高速1761公里处,一辆理想ONE与一辆半挂货车发生追尾事故,事故造成两车受损。从事故现场照片来看,事故造成两车受损,但理想ONE并未断轴以及A柱断裂,仅右侧机舱顶部与货车发生碰撞,导致机舱盖和右侧前翼子板撕裂。

据理想ONE车主杨先生描述,当时车辆开启了自动驾驶功能,手也放在方向盘上,由于晚上照明情况不好,没有注意到前方大货车变道,自己在向右侧观察的时候,车辆就突然追尾了前方大货车。该车主表示当时并没有人为介入车辆驾驶,一直处在车辆自动辅助驾驶状态。此外,据车主透露,事故发生时,车内并未有任何提示音,辅助驾驶系统、主动安全系统未能识别出前车,而且气囊未弹出。


经交警部门的调查,最终判定理想ONE驾驶员负此次事故的全部责任,并已作出相关通报。通过调查,前方半挂货车驾驶员李某操作正常,属于正常变道,但杨先生驾驶的理想电动车因使用自动驾驶功能,发生撞击前始终保持着111公里的时速行驶,未能发现前方变道车辆及时减速刹车,导致事故发生,杨先生承担此次事故的全部责任。

截至目前,理想汽车方并没有对此事件作出回应。但由于此次事故与几天前理想ONE在G18高速上追尾一辆违规变道大货车的事故相似度颇高,我们不妨来看看,理想汽车此前发布的声明。

对于此次事故,车主杨先生提到辅助驾驶“失灵”、安全气囊也没有弹开。关于这两点,理想汽车在针对此前事故时发表的声明指出,目前辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道识别具有局限性,没法在旁边车道车辆并入1/5车身的时候识别成主要目标,Level2级辅助系统不能完全代替驾驶员做决策。对于安全气囊问题,理想此前对此前事故的解释是,车辆A柱单独受到挤压,车辆前舱纵梁、前指粱、防撞梁及吸能盒均未发生明显变形,并不属于安全气囊的保护场景,而且目前在售车型中也没有一款车在A柱设计气囊传感器。

自动辅助驾驶还没有到让我们放心的地步

从理想ONE两次高速追尾的事故看,尽管我们可以怀疑理想ONE车辆本身存在缺陷,但有一点确实不能忽视。两次事故中的理想ONE车主都对自动辅助驾驶功能太过信赖了。


目前,行业内自动驾驶技术的分级可分为5级,即L1—L5级别。如今绝大多数的汽车厂商所搭载的自动驾驶系统基本介于L2、L3之间,即部分自动驾驶、有条件的自动驾驶。两位事故车主所信赖的理想ONE亦是如此。在当前汽车行业对自动驾驶技术的应用中,没有一家厂商敢于宣称自家自动辅助驾驶技术百分百安全可靠。因此,将自己的安全交由还不完全成熟的自动驾驶技术是不理智的。


除了上述提到的理想ONE的例子外,近日也有一位蔚来车主在网上发贴表示,在国庆期间其驾驶着蔚来ES8在高速开启自动辅助驾驶功能行驶,车辆行驶速度在100码左右,但是车辆的方向盘突然左转,并且撞向了高速隔离带,车辆损毁严重。


事实上,在自动驾驶上“栽跟斗”的远不止上述理想以及蔚来,即使是自动驾驶技术的先驱者特斯拉,其自动驾驶技术也没有到令人足够相信的地步。今年以来国内曝出的大量特斯拉“失控”事故中,由于驾驶人过于依赖自动驾驶系统导致的事故不在少数。

近年来,随着汽车智能化的发展,自动驾驶越来越成为车企的一大卖点,但不得不说的是,目前车企所谓的自动驾驶都只是起到辅助功能,并不能完全实现自动驾驶,因此为了自己的生命安全,车主在使用该功能时还是要集中精神,随时准备接管车辆。


code

评论(0)