9月17日下午，某视频博主在社交平台上发布消息称自己历时755天的维权终于胜诉了，而他起诉的对象正是大名鼎鼎的特斯拉，北京二中院二审维持一审原判：特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。据了解，这是全国首例特斯拉“退一赔三”案。这场迟到的正义的始末究竟是怎样的？《汽车专业网》编辑根据车主所述详细解读这一艰难的维权之路。
购车3个月历经生死时速
2019年5月底，一位来自天津的韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证的二手车，型号为ModelS P85轿车，购买时看到官方网站承诺“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，在与销售的沟通过程中再次确认车况信息得到销售一致答复。
然而3个月后，韩先生便经历了一场“生死时速”。据韩先生所说，车在正常行驶中突然“砰”的一声巨响瞬间瘫痪，随即屏幕跳出五个故障码，提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等，车辆的刹车、电门完全瘫痪。
韩先生靠着些许的余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话。凌晨时分，这款完全瘫痪的特斯拉ModelS便被拖至特斯拉服务中心。经过一周的检修，特斯拉的答复为车辆的大保险、伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩先生老款车就是这样，不必大惊小怪。然而韩先生却认为车辆此番故障直接威胁生命安全，遂提出退换车辆请求，但是被对方拒绝了。
从调解到上诉维权的755天
之后，韩先生拨打了12315进行投诉，在当地市场监督管理局的介入调解下，特斯拉仍不同意退换车辆。随后，在市场监督管理局的同志建议下，韩先生委托当地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。当韩先生拿着鉴定报告再次请求特斯拉退换车辆仍然被拒绝，市场监督管理局调解无果，出具调解终止书。
当调解这条路走不通后，韩先生便开始走司法程序维护自己的合法权益。2019年12月，韩先生在天津河西法院立案，但特斯拉当庭提出管辖权争议，为避免浪费时间，韩先生于天津法院撤诉，并于北京市大兴人民法院重新提起上诉，最终在2021年3月正式立案。
韩先生透露，一审期间，四次开庭，特斯拉称自己进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用。韩先生称四次开庭中，特斯拉多次请第三方“专家”出庭作证，然而大部分“专家”均为特斯拉在职员工。当司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与价值均存在影响，特斯拉却辩称司法鉴定机构“不专业”。
2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。2021年3月26日二审的首次开庭上，特斯拉带了两位专家出庭，一位为“清华大学美籍华人教授周青”，另一位为“优车库二手车副总裁徐红涛”。
“二位专家均未进行现场勘验车辆，仅凭特斯拉提供的照片进行车辆鉴定，不仅如此，两位专家的专家意见书高度一致的把涉案车辆的车牌号写少一位，而且是同一位”韩先生称这两位专家期间还有不少惊人言论，如“切割车比原厂更安全”“结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是更换整个车架”等。
韩先生表示，整个庭审过程历经7个小时左右，期间，特斯拉还提交了一份来自于中国汽车流通协会的复函，函中表明，若涉案车辆定义为事故车不环保。此后，韩先生便一直耐心等待判决，目前，法院二审判决结果已出，二审驳回特斯拉上诉，宣布维持一审原判：特斯拉公司构成欺诈，应向韩某（韩先生）退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。至此，这场历经755天的战斗终于尘埃落定。
对于经营者的欺诈行为，新《消法》原“退一赔一”规定修改为“退一赔三”，并增加了“赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，旨在有效调动消费者维护自身合法权益的积极性，强化经营者的义务。未来面对类似的纠纷，车主们需要理性应对，合理收集必要证据，最重要的是耐心一定要足。
特斯拉维权的启示录
近年来，一直有各种特斯拉车主维权的案例但成功者几乎没有，加上特斯拉一副死鸭子嘴硬的架势迫使维权之路愈发艰难。不得不说，韩先生这次成功的维权经历对很多车主来说都是有启示意义的。按韩先生所说，作为特斯拉首例退一赔三胜诉者，他不希望自己是里程碑，更希望自己是启示录。
事实上，韩先生与特斯拉的联系不止“二手车退一赔三”这一桩案件。此前，特斯拉在社交平台上发表了《关于上海车展“维权”张女士的沟通进展及事件说明》和《关于天津车主韩潮先生二手车纠纷案的情况说明》两篇长文。特斯拉在配文中表示，韩潮（即此次维权成功的韩先生）参与策划了今年上海车展的“特斯拉维权”活动。
今年4月，车主韩潮再次起诉特斯拉侵犯其名誉。韩潮表示，针对特斯拉此前指控他参加并策划上海车展维权等不实声明，已向法院提起民事诉讼，要求特斯拉方面立即停止侵犯名誉权，赔礼道歉并恢复其名誉。目前，该民事诉讼仍在审理当中。
